Erotikbloggen: Dyre vaner

Jeg havde egentlig besluttet mig for at ikke at skrive om det. Seksuel intolerance.

Dyr er også mennesker.

Nej, det er de ikke.

Hvorfor er det lige, at hundeejere og DF-sympatisører ikke tåler, at nogen kan føle et kødeligt begær efter deres små krævl, når en hel del af de samme mennesker gladeligt køber billigt schweinefleisch i Netto fra grise, der har lidt en kummerlig tilværelse indtil deres ligeså kummerlige død?

Vi er tilbage til den vanlige. Det er i orden at slå ihjel – men ikke at elske.

Ja, der er givetvis også vegetarer imellem de dyrefetichistiske intolerantister. Min påstand er bare, at de er besat af renhed. Dyrets, menneskets. Men det er netop det, vi ikke er. Rene.

Folk skal have lov til, uden at blive peget fingre ad, at mærke deres begær. Hvis du har lyst til at tage gummitøj på og blive skidt i munden, når der scatfest i forsamlingshuset, skal du gøre det med oprejst pande. Hvis du har et behov for at få smæk og blive fistet i røven af tre rockerstore negere på udgang, så hold ud. Og hvis du kan lide at se en so, din eller andres, blive bedækket af en mand i vaders, så skal du gøre det.

Og lige til allersidst og kun fordi der er nogle, der kan finde på at bringe dyresex og overgreb mod børn ind i samme kategori: hvis du har lyst til at dyrke sex med et barn, så skal du lade være. Søg hjælp istedet. For børn er små mennesker. Det er dyr ikke.

Advertisements

19 thoughts on “Erotikbloggen: Dyre vaner

Add yours

  1. 19 – nej, der kan jeg desværre ikke hjælpe. prøv evt nogle af de lidt mere bizarre loger på fx scor, der muligvis kan lede jer videre ned i undergrunden

  2. Hej,

    Jeg sidder i øjeblikket i opstarten af en semesteropgave på Mediehøjskolen i København.
    Sammen med mine tre gruppemedlemmer skal vi lave en kameraproduktion om zoofili, måske bedre kendt som dyresex.
    Herigennem mangler vi personer, der har lyst til at fortælle om og har erfaringer med emnet.
    Der er mulighed for fuld anonymitet i forhold til ansigt og navn.

    Jeg er interesseret i al henvendelse vedr. zoofili, hvor vi lige nu mangler en hovedperson. Kan du sætte mig i forbindelse med nogen, eller er du selv interesseret i at deltage, kan du kontakte mig på mail: nillecramon@hotmail.com.

    Hvis dette ikke vedrører dig, undskylder jeg forstyrrelsen.

    Med venlig hilsen,

    Nille
    TV- og medietilrettelægger

  3. trunte t – for mig handler det om proportioner. det er også derfor, jeg ikke blander sex med børn ind i det her, som nogle andre har for vane. Det har intet med hinanden at gøre.

    jeg undres: over at man kan have lyst til sex med dyr og jeg undres over man ikke kan nøjes med at undres over det og istedet vælger at fordømme det. jeg undres over, at vi uden problemer kan æde 20 millioner grise om året, og at så mange samtidigt kan føle så meget harme på dyrenes vegne, når nogle piller på deres kønsorganer, og jeg undres over, at mange glemmer, hvordan landmænd altid har fået fx hingste til at bedække en hoppe ved at manuelt stimulere dens penis først. jeg undres over man har svært ved at lade være med at tillægge dyr menneskelige følelser og karaktaristiska. jeg undres til stadighed, hvorfor netop dyresex altid fremkalder så mange følelser. jeg undres.

  4. “..vreden og de lidt fordømmende og følelsesladede argumenter ..”
    “..ja jeg kan også få klump i halsen, når jeg ser en lille sæl blive leget med og spist af en spækhugger i tv”

    Billigt!!

  5. som jeg ser det, er den korte debat her allerede et udtryk for netop den (seksuelle) intolerance, der var mit udgangspunkt. vreden og de lidt fordømmende og følelsesladede argumenter kan handle om et helt naturligt behov for at beskytte svage (ja jeg kan også få klump i halsen, når jeg ser en lille sæl blive leget med og spist af en spækhugger i tv). men mon ikke de, alt andet lige, meget få mennekser, der nyder at bedække en ko, har rigeligt at arbejde med, uden at blive ensidigt fordømt af en undrende omverden.
    Dyr er ikke mennesker – men det er mennesker (og også et dyr)

  6. hmm en kæmpe af en mand, en dyrlæge med arme lange og tykke, stikker hele armen, helt op til skulderen, op i en ko’s dertil indrettede paringsorgan og roder godt rundt inde i koens livmoder.. Det er helt i orden og på inden måde dyreplageri, for den eventuelle smerte koen ville føle er jo bare godt, fordi dyrlægen vil koen det bedste, sikre dens sundhedsmæssige tilstand… Koen reagerer ved smerten ved at sparke bagud og dermed markere for dyrlægen, det er ubehageligt og gør ondt… Koen fastspændes så dyrlægen ikke kommer tilskade.

    Koen har ømme patter så da bonden sætter malkedimserne på, sparker koen ud efter bonden.. Koen kommer ind i en boks, hvor den ikke kan sparke ud, for ikke skade bonden når han vil malke den.

    En mand stiller sig op bag koen og stikker pjorsen ind. Koen gumler videre på din foder, fordi den er paralyseret af angst over denne mands grusomme behandling af sig og derfor magter koen slet ikke sparke ud efter manden, gå sin vej, eller på anden måde forsøge at forsvare sig… eller noget?

    Så længe ingen lider overlast har jeg uendeligt svært ved at dømme og fordømme andres sexlyster…og nej sex med dyr som proportionalt er større end mennesker (på deres paringskøn) kan jeg ikke se ville lide overlast, så længe dyret frit kan bevæge sig væk, skulle den fornemme noget ubehageligt…

    LilleQ

  7. # 11 Ellers er det vel bare en ynkelig udgave af al anden menneskelig erstatningskultur: Underholdningsindustrien.

    Altså, man kan ikke præstere bedre end at tænde for den nærmeste maskine :mrgreen:

  8. Det er både i orden og ikke i orden.
    Jeg kan godt leve mig ind i en såkaldt pervers situation, hvor en mand lader en tæve slikke hans stinksvamp (ja undskyld, men den ligner sådan én ;) ), og hvor det således er om ikke frivilligt, så spontant.

    Men der er vel egentlig en slags falliterklæring i det?
    Af mangel på varmt kvinde- (eller mande-?) kød omkring den dyrebare nøjes man med et viljeløst dyrs “tjenester”.

    Jeg kan ikke tilslutte mig en udelt forargelse, som jeg finder malplaceret og sensationalistisk. Men jeg kan da se, at der er tale om en manglende stræben imod noget sublimt.

    Jeg ved ikke, hvordan det forholder sig med pædofili, men jeg kan forestille mig, at det er en blanding af umodenhed og en rent fysisk fascination af en ung, spændstig og uforurenet krop, og af et ungt, uforurenet sind tillige.

    Hvis dette holder stik, kan der være undertoner af længsel efter den uspolerede natur inde i billedet: den natur, der ikke er korrumperet af menneskelig bevidsthed og dermed potentielt bagtanker og beregning.

  9. Jeg kan godt forstå argumentet. Men ligeså meget som man ikke skal købe kød fra steder hvor dyret ikke har det godt, skal man ikke dyrke sex med sit dyr. Du ved hvad der foregår, det gør dyret ikke, og derfor er det et overgreb.

  10. Hmm… og man har lige påvist, at der forekommer jomfrufødsel blandt hajer… måske er det den vej, udviklingen burde tage? :-P

    P.

  11. Det er godt nok en ornli syg blog med forkvaklede argumenter. Jeres argumenter får selv pædofili til at virke som normal adfærd.

  12. Jeg kender til seksuelt misbrug af lænkede og dopede hun orangutanger.. Der er klart tale om overgreb, misbrug osv af et dyr i sådanne tilfælde, fordi dyret bliver frataget enhver mulighed for at bevæge sig væk og/eller forsvare sig.

    Dyr er ikke dumme, hvis de føler sig angrebet forsvarer de sig.

    Hoppen i ovenstående, var ikke fyrens egen, så hoppen kendte ham ikke. Heste er meget nervøse dyr og der skal ikke meget til før de enten løber væk eller forsvarer sig med bid og spark…

    Landmænd og andre mennesker har nok lige så længe dyrehold har været en del af menneskets tilværelse, taget trykket på landbrugsdyr som køer, heste og grise… de dyr er fuldt ud i stand til at forsvare sig og jeg har lidt svært ved at se hvad misbruget er, når dyrene frit kan bevæge sig væk, hvis de ønsker det og sparke og bide, for at forsvare sig, hvis de føler sig truet.

    Dyr og mennesker parer sig med andre end egen art… der kommer endda af og til blandingsdyr ud af det som muldyr, muldæsler osv…og nej, det er ikke kun i fangensskab det er observeret dyr af to arter parre sig.

    LilleQ

  13. Dyr kender os (mennesker) som deres flokledere og chefer. De vil gå lagt for at tækkes os, og vi kan vælge at tage deres manglende protester som accept, eller vil kan se det som deres accept af, at de står længere nede på rangstigen.
    Men vores “overlegenhed” gør det ikke acceptabelt at bruge dyrene. Vi bør dage omsorg for deres velfærd, og beskytte dem.
    En hoppe lider formodentlig ingen overlast af at blive bedækket af en mand, men der er bestemt dyr som lider mental og fysisk overlast af at blive brugt af mennesker, som i alle de tilfælde jeg kender til, har misbrugt dyrene på en måde så disse er ødelagt for livet.
    Dyr har sex med artsfæller, og mennesker har sex med mennesker!

  14. hmm kan man kun sige fra med ord?

    Jeg kender til et tilfælde med en ung fyr som pulede en hoppe. Hoppen stod stille og spiste græs ude på marken, mens fyren pulede den… Jeg er ret sikker på at havde hoppen noget i mod det som fyren gjorde, havde et enkelt velanrettet spark bagud stoppen den unge fyrs forehavende, ret så grundigt og eftertrykkeligt.

    LilleQ

  15. Det er ikke i orden at købe kød fra dyr som ikke har haft det godt imens de var levende, men det faktum at vi alle sammen gør det ,legaliserer IKKE det at bruge væsener, som ikke kan sige fra, seksuelt!

    ZOOFILI ER IKKE I ORDEN!

  16. jake – ja det er klart, at hvis en mand maser en megapik op i en lille dværghund, der ikk er meget større end pikken, er det sikkert direkte farligt. det er dyreplageri med seksuelle undertoner. Og dyr kan vel hyle bide sparke, hvis det gør ondt.

  17. Det handler vel ikke så meget om seksuel intolerance, men mere om at dyresex ret beset er et overgreb på et dyr der ikke har en jordisk chance for at ku sige fra eller til.
    Biologiske indretninger, blandt andet hos hunde, gør jo også at et menneske netop kan forsage fysisk skade på dyret. Det er da ikke iorden….

  18. Perfekt…
    især sidste afsnit som selvfølgelig bør være med.
    Hvorfor fanden passer folk ikke bare deres eget ind og ud.

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s

Blog på WordPress.com.

Up ↑

%d bloggers like this: